Absurdos reais

Estou acompanhando on line o julgamento do caso Mércia Nakashima. Eu acho incrível a postura dos advogados de defesa destes crimes. Lembro-me do filme o Advogado do Diabo.

O que motiva estes profissionais a realizarem seus trabalhos?

Dinheiro somente?

Ou como foi sentenciado no filme: Vaidade?

Sei que a todo cidadão acusado de algum crime é dado o amplo direito de defesa, fato que impossibilita ocorrências de injustiças deslavadas, porem a meu ver, existem provas periciais que não deixam dúvidas a respeito da autoria de certos crimes.

Ponho-me então no lugar de um advogado destes. Seu procedimento deve ser o de acreditar cegamente na inocência de seu representado por mais que isto pareça ser um absurdo real. A partir de então tudo vira uma encenação teatral.

E no final das contas os julgamentos levam a tratar a vítima como culpada pela própria tragédia. Claro, a única parte que não esta presente ao julgamento para falar sobre sua versão é a vítima.

Sabe, o que fazem os defensores nestes casos é lançar dúvidas sobre as conclusões periciais. Dúvidas e mais dúvidas. Tirar certezas das cabeças dos jurados. 

Então em certas situações ocorrem grandes absurdos como o caso do ator O.G. Simpson que saiu livre da acusação de ter assassinado sua esposa. E como neste caso todo crime em que o réu caracterizado por provas é absolvido acaba se tornando crime sem autor.